Colombiaforos

El caso Cacica La Gaitana podría tener un nuevo capítulo. Esto, si la acción de tutela interpuesta por el abogado Alirio Uribe, que representa al colectivo José Alvear Restrepo (víctima dentro del proceso), prospera.

Será el Tribunal Superior de Bogotá el que decida si acepta o no la petición de revocar la decisión de la juez 45 penal, que dejó en libertad al excomisionado de Paz Luis Carlos Restrepo, investigado por la presunta falsa desmovilización de Cacica La Gaitana de las Farc. (Leer: "Fallé en derecho": Juez que revocó medida de aseguramiento a Restrepo).

"La Jueza 45 Penal del Circuito de Conocimiento da por probado, sin estarlo y sin ninguna evidencia probatoria, que Luis Carlos Restrepo no se ha sustraído de la justicia, sino que tiene problemas de seguridad (...)", señala la tutela, conocida por ELTIEMPO.COM.

La acción busca que "se ordene un nuevo reparto para que sea otro funcionario judicial con las mismas funciones y jerarquía el que se pronuncie sobre la apelación interpuesta a la decisión de la Jueza 62 Penal municipal con función de control de garantías el día 23 de febrero del 2012". (Leer: Denuncian a jueza que revocó aseguramiento contra Luis Carlos Restrepo).

Justamente en esa fecha, el 23 de febrero del 2012, la juez 62 impuso medida de aseguramiento contra de Restrepo y de alias Olivo Saldaña, por considerar que "los elementos materiales probatorios presentados por la Fiscalía se cumplía la inferencia razonable de la posibilidad de que fueran autores o participes de las conductas delictivas investigadas".

Además, recuerda la tutela, la juez consideró necesaria la medida de aseguramiento para garantizar la comparecencia de Restrepo al proceso en su contra.

El grupo de abogados argumenta su acción diciendo que la ausencia del excomisionado, cuya ubicación es incierta, no permitirá que se conozca la verdad sobre qué fue lo que pasó con la desmovilización de Cacica La Gaitana.

Según la juez Carmen Johana Rodríguez, las pruebas para pedir la medida se "basaban en conjeturas" y agregó que no fue una farsa la desmovilizaciónsino que se presentaron "unos colados".

El principal argumento de Rodríguez se centró en que todavía no se sabe cuáles de los que se desmovilizaron ese día eran guerrilleros. (Leer: Juez revoca medida de aseguramiento contra Luis Carlos Restrepo).

"Si de los 64 desmovilizados 50 eran guerrillos a esos 50 les entregaron el dinero de forma lícita pero como no se sabe entonces no se puede decir si hay delitos (...) no  mandemos a nadie a la cárcel por conjeturas, mandemos por hechos " dijo la juez.
 
La funcionaria también explicó que la declaración de Mancuso  en la que aseguró que la desmovilización del frente Cacica la Gaitana se hizo para aminorar las presiones que, según él, existían contra el proceso de desmovilización que adelantaban los paramilitares, no tiene justificación.

"Salvatore Mancuso no puede decir que quería legitimar la desmovilización de las Auc con la desmovilización de 50 guerrilleros, para esa fecha las desmovilizaciones de los guerrilleros también eran legítimas, los guerrilleros se estaban desmovilizando de manera individual, no eran jefes pero si gente humilde", dijo la Juez quien pidió investigar el exjefe paramilitar.
 
También hizo énfasis que sí existió el bloque Cacica la Gaitana que lo que pasó fue que algunas de las personas de la desmovilización se "colaron".

La juez le pidió a Restrepo que regrese al país "porque se le están dando todas las garantías y que el estado lo va a proteger para que se presente a la justicia colombiana".

"Si la comparecencia del doctor Restrepo porque no hay protocolo de seguridad, pues hagasmolo pero si no comparece ahí si ordenemos medida de seguridad", explicó la juez.